行***与受***，一个花钱办事一个为钱***

“在***实践中，大量行***人不被处罚的问题，影响恶劣，危害很大。”在此次***人大会上，来自安徽的******汪春兰带来了一份《关于结合<联合国反***公约>完善我国***赂***立法的议案》。（3月12日《中国青年报》）
　　
　　行***和受***不仅不同罪不同罚，而且行***罪与受***罪在处罚上也极不对称。我国***立法和***对行***罪与受***罪在刑罚处罚上轻重迥异，可谓“阴阳两地”、“一生—死”。
　　
　　现实中，类似查处行***受***尴尬的还有诸如打击*********。有关部门在扫黄的时候，往往***或***的都是“小姐”，***客一般都是交了罚款走人。正因为“创收”的冲动大于严格***的热情，所以才有了***市场的“野火烧不尽，春风吹又生”。如果对***客也都予以***或***，那么一定会震慑一大批。一个巴掌拍不响，没有了买方市场哪里还会有卖方市场？
　　
　　一个花钱“办事”，一个为钱“***”。行***人和受***人也如同***客与“小姐”关系一样，也是相辅相成的统一体，我们在查办行***和受***的时候就必须“两手抓，两手都要硬”：要让受***人不敢受***，也要让行***人不敢行***；要让受***人无***可受，也要让行***人无***可行。要打击受******，也要打击行******；没有了行******，哪里还会有受******？
　　
　　或许有人会强调，如果严厉处罚行***人，就会给我们查处受***人增加难度，这样就是在保护受******。不能说这样的担心没有道理，但这只是从***功利的角度考虑。
　　
　　由于查处受***人的难度较大，大都是“一对一”的证据，办受***案时往往从查行***入手，需要通过行***人提供的事实去证实受***人的***事实。因此，办案人在做行***人工作时常会给予一定政策上的从宽，有的在心理上还会给予一定的宽容；另一方面是出于认识上的偏狭，认为行***人是有求于人，受***人是人求于我，认为受***危害大于行***。
　　
　　殊不知，行***人也不是天生的受害者。不排除有的受***人是主动索***，但相当多的受***人却也是“受害者”。可以这么说，大多数行***人（包括捐客）多是自愿的“寻租者”，是“加害人”，是不达目的不罢休、专叮“有裂缝之蛋”的“***”。
　　
　　没有了***客哪里还会有什么“小姐”？有行***必有受***，而有受***也必有行***。在***学上，行***与受***是一种“一对一”的对合关系。许多***基于对***赂***性质的认识，将行***受***同罪同罚，甚至有的***将行***称为“积极***”，而称受***为“消极***”。
　　
　　当然，如果我们真的要严厉处罚行***人，就会在查处行***受***的过程中遇到这样那样的阻力，但是，“***必严，***必究”，“阻力论”显然不能成为不追究行***行为人***责任的理由。